Les limites de l’IA en ostéopathie

Une IA peut-elle aider au diagnostic en ostéopathie ?

Pas un outil d’IA générale, et pas sans cadre. Deux textes posent la limite.

Le premier est le décret n° 2007-435 (nouvel onglet) : l’ostéopathe intervient sur des troubles fonctionnels (article 1), n’intervient pas lorsque des symptômes justifient des examens paracliniques, et oriente le patient vers un médecin lorsque les symptômes le nécessitent, persistent ou s’aggravent, ou lorsque les troubles dépassent ses compétences (article 2). Ce discernement est le vôtre ; aucun outil ne peut le porter à votre place.

Le second est le règlement (UE) 2017/745 (nouvel onglet) sur les dispositifs médicaux. Un logiciel qui aide à décider, sur la base des données d’un patient, est en principe un dispositif médical. S’il en a la destination, il doit porter un marquage CE pour cet usage. La HAS conseille d’ailleurs, pour tout outil d’IA utilisé à des fins médicales pour guider un choix diagnostique, d’exiger la notice et de vérifier ce marquage (guide HAS, clef 2.1 (nouvel onglet)).

Quand un logiciel devient-il un dispositif médical ?

Tout dépend de sa destination, c’est-à-dire de l’usage que lui donne son fabricant. Le règlement définit le dispositif médical comme un instrument, un appareil ou un logiciel destiné au diagnostic, à la prévention, au contrôle, à la prédiction, au pronostic, au traitement ou à l’atténuation d’une maladie ou d’une blessure (article 2). La destination se lit dans la notice, l’étiquetage et les supports promotionnels : la façon dont un éditeur présente son outil compte autant que son code.

La règle 11 de l’annexe VIII classe ensuite ces logiciels : ceux qui fournissent des informations utilisées pour des décisions diagnostiques ou thérapeutiques sont au minimum de classe IIa, de classe IIb ou III si une mauvaise décision peut entraîner une détérioration grave ou irréversible de l’état de santé. Dès la classe IIa, un organisme notifié intervient.

Le guide européen MDCG 2019-11 (nouvel onglet), révisé en juin 2025, précise l’autre versant : un dossier patient électronique qui remplace le dossier papier n’est pas un dispositif médical, et une « recherche simple » (retrouver un enregistrement ou une information) non plus. En revanche, une recherche en langage naturel qui contribue à une finalité médicale peut l’être. Voir la définition Dispositif médical (logiciel).

Pourquoi ne pas laisser une IA trier les drapeaux rouges ?

Parce que l’erreur la plus grave n’est pas une fausse alerte, c’est une fausse réassurance. Un outil qui répond « rien d’inquiétant » à partir de quelques lignes de dossier pèse sur votre décision au moment où le décret vous demande de juger par vous-même. Un modèle de langage peut aussi passer à côté d’un élément formulé autrement que dans ses exemples.

La HAS met en garde contre ce glissement : conserver ses compétences, garder une part de pratique sans l’outil, pour rester capable de détecter une baisse de performance (clef 2.7 (nouvel onglet)). Une liste de rappel statique, que vous parcourez et dont vous tracez la conclusion, reste un outil de documentation ; une analyse automatique de vos réponses n’en est plus un. Voir la définition Drapeau rouge.

Quelles erreurs une IA commet-elle dans un compte rendu ?

Même cantonnée à la mise en forme, une IA générative produit des erreurs typiques. Les connaître permet de relire plus vite et mieux :

• L’ajout plausible : une phrase qui « va bien » dans un compte rendu mais que vous n’avez jamais notée (un conseil, un test, une évolution).
• La négation perdue : « pas de douleur nocturne » devient « douleur nocturne ».
• Le côté inversé : gauche et droite, en particulier dans une dictée.
• Le mot voisin : la HAS cite « proscrire » et « prescrire », ou deux noms de médicaments proches (clef 2.6 (nouvel onglet)).
• Le chiffre déformé : intensité de la douleur, dates, durées.
• L’attribution confondue : un antécédent familial noté comme personnel.
• Le glissement de ton : une observation (« zone sensible ») réécrite comme une conclusion.

Qui est responsable si l’IA se trompe ?

Nous n’avons trouvé aucun texte qui décharge le praticien de ce qu’il inscrit au dossier, signe ou envoie parce qu’un outil l’a rédigé. Ce que vous validez devient votre écrit. Les textes répartissent les autres obligations ainsi :

• Le fournisseur de l’outil répond de ce qu’il met sur le marché : étiquetage de l’IA et marquage des contenus générés (AI Act, article 50 (nouvel onglet), applicable depuis le 2 août 2026), et marquage CE si son logiciel a une destination médicale.
• Vous, en tant qu’utilisateur professionnel (le « déployeur » de l’AI Act), prenez des mesures pour développer votre culture de l’IA et celle des personnes qui l’utilisent pour vous (article 4, applicable depuis le 2 février 2025 et reformulé par le règlement (UE) 2026/1744 (nouvel onglet)).
• Les obligations du praticien ne changent pas : orienter vers un médecin quand c’est nécessaire, tenir un dossier exact, respecter le secret professionnel et le RGPD.

Un outil qui serait un dispositif médical de classe IIa ou plus serait aussi un système d’IA à haut risque au sens de l’AI Act (article 6 et annexe I), avec des obligations renforcées applicables à partir du 2 août 2028. Une question pratique, enfin : interrogez votre assureur en responsabilité civile professionnelle sur l’usage d’outils numériques et d’IA dans votre exercice.